所謂"身不(bu)正(zheng)，行不(bu)廉”，在(zai)日常繁忙的(de)工作之(zhi)余，需時(shi)不(bu)時(shi)照(zhao)(zhao)照(zhao)(zhao)鏡(jing)子(zi)，正(zheng)正(zheng)身子(zi)。這也正(zheng)是推出(chu)(chu)“明(ming)身鏡(jing)”板(ban)塊的(de)初衷與(yu)目(mu)的(de)。本期“明(ming)身鏡(jing)”，為大家帶來——一(yi)張雜糧(liang)發(fa)票牽出(chu)(chu)洞(dong)頭這家國(guo)企的(de)“小(xiao)金庫”。
案例詳述
“看似(si)是(shi)為了職工利益(yi)著想，實際是(shi)把(ba)小金庫當成了自(zi)己(ji)的‘私房錢’，是(shi)我咎由自(zi)取(qu)……”近日，面(mian)對前來回訪(fang)的洞頭(tou)區紀委區監委干部，該區民爆(bao)公司(si)總經理黃(huang)祖(zu)杰懺悔道。
此前(qian)，洞頭(tou)區(qu)(qu)(qu)紀委(wei)區(qu)(qu)(qu)監委(wei)收到(dao)一(yi)封信訪舉(ju)報，鑒于反映洞頭(tou)民爆公司的問題比較(jiao)具體，可查性(xing)比較(jiao)大，區(qu)(qu)(qu)紀委(wei)區(qu)(qu)(qu)監委(wei)隨(sui)即成立調查組展開調查核實。
“這幾張發票(piao)只有(you)簽字沒有(you)明(ming)細(xi)，而且每個月都(dou)有(you)，為何會有(you)這么一(yi)筆支出(chu)？”調查組(zu)首先調取了該公司(si)近(jin)兩年的財務賬冊，一(yi)張金額480元名目為“雜(za)糧”的發票(piao)引起了調查組(zu)人員的注意。
帶(dai)著疑(yi)問，調查(cha)組人員(yuan)詢問了民爆(bao)公司(si)(si)相關人員(yuan)，該公司(si)(si)工作人員(yuan)解釋(shi)，“根據(ju)民爆(bao)行業(ye)安(an)全(quan)條例規定(ding)，民爆(bao)公司(si)(si)炸藥倉庫需要(yao)飼養犬(quan)只，這筆每月480元的(de)支出正是用于購置(zhi)狗糧(liang)的(de)。”
“購(gou)置(zhi)狗糧沒(mei)問題，可金額為何一直是固定的480元，不應該根據每(mei)月實際購(gou)置(zhi)的量來支付費用嗎？每(mei)張發票都(dou)沒(mei)有明細，這筆支出到底(di)存不存在(zai)？”調查組仍覺得蹊(xi)蹺，隨后找到經辦人員倉(cang)儲部主任郭海磊。
“我們都是先按(an)固定的量(liang)買過來(lai)的，狗(gou)吃(chi)多吃(chi)少再說(shuo)。”經辦人郭海磊態度堅決。但隨著談(tan)話層層深(shen)入(ru)，郭海磊漸漸無法自(zi)圓其說(shuo)，在(zai)鐵證面前，最終(zhong)承認其在(zai)公(gong)(gong)司總經理黃(huang)祖(zu)杰的授(shou)意下虛造狗(gou)糧費用的事實。而黃(huang)祖(zu)杰也(ye)承認每月(yue)480元名(ming)義(yi)上是購置(zhi)狗(gou)糧，實際是將其套(tao)現用來(lai)發放公(gong)(gong)司員工年(nian)終(zhong)福利。
隨后調(diao)查(cha)組全面(mian)排查(cha)，最終查(cha)清，在2018年至2021年間，黃祖杰、郭(guo)海磊不(bu)僅通(tong)過虛開狗(gou)糧支出、截留(liu)應收賬款(kuan)等方式(shi)套取(qu)資金3.776萬(wan)元(yuan)用于(yu)發放年終福(fu)利，還(huan)以公務車輛維修費(fei)和監控維修費(fei)的(de)名義套取(qu)資金1萬(wan)元(yuan)用于(yu)請客送禮。最終，黃祖杰受到黨內嚴重(zhong)警(jing)告處分(fen)(fen)，郭(guo)海磊受到黨內警(jing)告處分(fen)(fen)。
來源：清廉溫州
