2021年1月1日，民法典正式實施。一年來，全國各地人民法院準確適用民法典，依法公正裁判一系列民事案件，內容涉及物權、人格權、侵權責任等社會生活的方方面面。
這些案件裁判不僅對案件當事人的生活產生具體影響，而且為社會公眾的各類民事活動明確了規范指引、樹立了行為指向，產生了積極的導向作用。更重要的是，這些案件裁判的背后，無不體現了民法典堅持以依法保護人民民事權利為出發點和落腳點的價值取向，體現了以人民為中心的發展思想在法治領域的生動實踐。
處理個(ge)人信息應遵守合法(fa)正當必要(yao)原(yuan)則
依法保護(hu)個人信息
案例：
2019年2月起(qi)，孫某未經他人(ren)許可，以(yi)34000元的價格，在(zai)互聯(lian)網上(shang)公(gong)(gong)然(ran)非法(fa)買賣、提(ti)供個人(ren)信(xin)(xin)息，造(zao)成4萬余條自然(ran)人(ren)個人(ren)信(xin)(xin)息被(bei)非法(fa)買賣、使(shi)用，導致眾多不特(te)(te)定人(ren)員的信(xin)(xin)息長期面臨(lin)受侵(qin)害的風險，嚴重侵(qin)害社會(hui)眾多不特(te)(te)定主體的個人(ren)信(xin)(xin)息權益，致使(shi)社會(hui)公(gong)(gong)共利益受到侵(qin)害。公(gong)(gong)益訴(su)訟起(qi)訴(su)人(ren)據此提(ti)起(qi)民事公(gong)(gong)益訴(su)訟。
杭(hang)州互聯網法(fa)(fa)(fa)院(yuan)經審理(li)認為，孫(sun)某侵害不(bu)特定社會主體個人(ren)信(xin)息的(de)行(xing)為雖發生在(zai)民(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)實施前，但(dan)當(dang)時法(fa)(fa)(fa)律僅對個人(ren)信(xin)息作出了概括性規(gui)定，而民(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)對個人(ren)信(xin)息保護有更為詳(xiang)盡的(de)規(gui)定。案件適(shi)用(yong)民(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)，不(bu)存在(zai)適(shi)用(yong)民(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)會“減損當(dang)事(shi)人(ren)的(de)合(he)法(fa)(fa)(fa)權益(yi)、增加當(dang)事(shi)人(ren)的(de)法(fa)(fa)(fa)定義務(wu)或者背離當(dang)事(shi)人(ren)的(de)合(he)理(li)預期”的(de)情形。因此法(fa)(fa)(fa)院(yuan)在(zai)該(gai)案審理(li)中適(shi)用(yong)了民(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)相關條款規(gui)定。
2021年1月(yue)8日(ri)，法院(yuan)判(pan)決孫某(mou)支付侵害社(she)會(hui)(hui)公(gong)共利益(yi)的損害賠償款34000元(yuan)，專門(men)用于信息安全保(bao)護或個人(ren)信息保(bao)護等公(gong)益(yi)事(shi)項(xiang)，并向社(she)會(hui)(hui)公(gong)眾刊發賠禮道(dao)歉聲明。
【說法】
民法典(dian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)格權編采用專(zhuan)章方式(shi)對個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)息(xi)與(yu)隱私權一并予以(yi)保(bao)護，并對個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)息(xi)保(bao)護的(de)基本原則和主要(yao)規(gui)則作了規(gui)定。民法典(dian)規(gui)定，個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)息(xi)包括(kuo)自然人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信(xin)息(xi)、住址、電(dian)話號碼、電(dian)子(zi)郵箱、健(jian)康信(xin)息(xi)、行蹤信(xin)息(xi)等。任何(he)組織或者個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)需要(yao)獲取他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)息(xi)的(de)，應當依法取得并確(que)保(bao)信(xin)息(xi)安(an)全(quan)，不得非(fei)法收集(ji)、使(shi)用、加工(gong)、傳輸(shu)他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)息(xi)，不得非(fei)法買賣(mai)、提供或者公開他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)息(xi)。
審理(li)法官表示，近年來，圍繞個人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)的(de)非(fei)法收(shou)(shou)集、使用、買賣容易形成灰黑(hei)產(chan)業(ye)鏈，嚴重(zhong)侵擾公(gong)民(min)(min)生活安寧、破壞社會(hui)公(gong)共秩序、損害(hai)社會(hui)公(gong)共利益(yi)，甚(shen)至成為電信(xin)(xin)(xin)網絡(luo)詐騙、金(jin)融詐騙等多種犯(fan)罪(zui)的(de)源頭。此類(lei)案件(jian)受害(hai)群體(ti)廣(guang)泛，成為人(ren)民(min)(min)群眾(zhong)反映強(qiang)烈、密切關注的(de)社會(hui)問(wen)題。該(gai)案作為民(min)(min)法典實施后(hou)全國(guo)首例個人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)保(bao)護民(min)(min)事公(gong)益(yi)訴訟案，警示廣(guang)大網絡(luo)用戶和網絡(luo)信(xin)(xin)(xin)息(xi)處(chu)理(li)者應增強(qiang)個人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)保(bao)護意識，嚴格遵守收(shou)(shou)集、處(chu)理(li)個人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)的(de)合(he)法、正當(dang)、必要原則。
準確適(shi)用(yong)“自甘風險(xian)”規(gui)則
尊重個(ge)體自由，合(he)理分配風險
案例：
2020年(nian)4月28日，在一場羽毛球(qiu)比賽(sai)中，周某(mou)打出的羽毛球(qiu)擊中70歲的宋某(mou)右眼(yan)，宋某(mou)被診斷為右眼(yan)人工晶體脫位、前房積血等(deng)，并住院(yuan)(yuan)治療(liao)。后(hou)宋某(mou)將(jiang)周某(mou)訴至法(fa)院(yuan)(yuan)，要求賠償(chang)醫(yi)療(liao)費、誤工費等(deng)各項費用(yong)8500余元。
法院審理過程中，宋某稱周某明知其(qi)年紀大、反應慢、眼睛受(shou)過傷(shang)，未履(lv)行注(zhu)意義(yi)務，選擇向其(qi)大力(li)扣(kou)球，才致使(shi)其(qi)右眼受(shou)傷(shang)，雖不存在(zai)故意，但構(gou)成(cheng)重(zhong)大過失(shi)(shi)。即(ji)使(shi)不構(gou)成(cheng)重(zhong)大過失(shi)(shi)，也應適用公(gong)平責任，由雙(shuang)方分(fen)擔損失(shi)(shi)。
  北京(jing)市朝陽區人(ren)民法(fa)院(yuan)作出(chu)一審(shen)判決(jue)，宋某(mou)自(zi)愿參(can)加具有一定(ding)風險(xian)的對抗(kang)性競技(ji)比賽，將自(zi)身置于潛(qian)在危險(xian)之中(zhong)，應認(ren)定(ding)為“自(zi)甘風險(xian)”的行為，且(qie)周某(mou)不存(cun)在故意或(huo)重大過失，根據(ju)民法(fa)典(dian)相關規定(ding)，判決(jue)駁(bo)回(hui)原告全部訴(su)訟請求。后宋某(mou)上訴(su)，北京(jing)市第三中(zhong)級(ji)人(ren)民法(fa)院(yuan)裁定(ding)駁(bo)回(hui)上訴(su)，維(wei)持(chi)原判。
【說法】
民法(fa)典(dian)第一(yi)千一(yi)百七十六條規(gui)定(ding)：“自愿參(can)加(jia)具(ju)有一(yi)定(ding)風險的(de)(de)(de)文(wen)體活(huo)動，因其他參(can)加(jia)者的(de)(de)(de)行為受(shou)到損害(hai)的(de)(de)(de)，受(shou)害(hai)人不得請求其他參(can)加(jia)者承擔侵權責任(ren)；但是，其他參(can)加(jia)者對損害(hai)的(de)(de)(de)發生有故意或者重大過失的(de)(de)(de)除外(wai)。”這是我國法(fa)律(lv)首次確認“自甘風險”作(zuo)為免責事由。
本案作(zuo)為(wei)全(quan)國法院首例適用(yong)“自甘風(feng)險(xian)”審理(li)并宣判的(de)(de)案件，以(yi)公開宣判的(de)(de)方式向(xiang)社會(hui)宣傳(chuan)了民法典的(de)(de)相關規(gui)定(ding)和立(li)法精神，體現了尊重個體自由、合理(li)分(fen)配風(feng)險(xian)責(ze)任(ren)的(de)(de)理(li)念，有利(li)于促進社會(hui)公眾(zhong)理(li)性、積極參(can)與文體活動，保障文體活動健(jian)康有序開展。
法官提醒，作為文體活(huo)(huo)動(dong)參加者，一定(ding)要充(chong)分了解相(xiang)關活(huo)(huo)動(dong)的(de)形式和特點，全(quan)面考(kao)察活(huo)(huo)動(dong)組織者的(de)安全(quan)保障能力，并結合自身情(qing)況，合理(li)預估活(huo)(huo)動(dong)風(feng)險(xian)，增(zeng)強(qiang)自我保護意識；在(zai)活(huo)(huo)動(dong)中應妥善(shan)采取安全(quan)保護措施，盡(jin)到(dao)注意義務，避免(mian)對他人(ren)的(de)人(ren)身造(zao)成損害(hai)，若對損害(hai)的(de)發生有(you)故意或者重大過失，則需(xu)承(cheng)擔(dan)侵權責任。
綠色原則促進節約(yue)資源、保護生態
懲治環境侵權行為
案例：
2020年(nian)8月29日(ri)凌晨2點，伴隨一聲巨響(xiang)，成都(dou)市某(mou)小(xiao)區一層住戶胡(hu)某(mou)家被砸(za)穿(chuan)陽光玻璃(li)棚兩處、砸(za)壞花(hua)盆(pen)3個。胡(hu)某(mou)當晚發(fa)現兩件高(gao)空墜物為(wei)磚頭和斧頭狀鐵塊(kuai)。胡(hu)某(mou)與物業(ye)公司人(ren)員逐樓排(pai)查，發(fa)現唯獨該樓18層業(ye)主(zhu)羅(luo)某(mou)家中(zhong)陽臺有同批次(ci)磚塊(kuai)，經多次(ci)協(xie)商，羅(luo)某(mou)只(zhi)愿賠(pei)(pei)償磚塊(kuai)砸(za)壞的其中(zhong)一處玻璃(li)，拒絕(jue)賠(pei)(pei)償斧頭狀鐵塊(kuai)砸(za)壞之處。
在多次(ci)與羅(luo)某(mou)協商不成(cheng)的(de)(de)情況下，胡某(mou)將可能造成(cheng)侵(qin)害(hai)的(de)(de)2層至18層業主(zhu)共17名被告(gao)全部(bu)起訴至成(cheng)都市(shi)雙流區人民法院。經(jing)現(xian)場(chang)勘驗(yan)并綜合全案(an)證據，法院認(ren)為羅(luo)某(mou)作(zuo)為侵(qin)權人具有(you)高(gao)度蓋然(ran)性，故判決(jue)其(qi)(qi)承擔(dan)全部(bu)賠償責任，而非由該單(dan)元樓的(de)(de)其(qi)(qi)他業主(zhu)分攤。
【說法】
近年來，全(quan)(quan)國各地陸續發生(sheng)高(gao)空(kong)拋(pao)物(wu)(wu)、墜物(wu)(wu)傷人事件。對(dui)此，民法典將對(dui)高(gao)空(kong)安(an)(an)全(quan)(quan)的保護推向(xiang)新高(gao)度，明確(que)禁(jin)止從(cong)建筑物(wu)(wu)中拋(pao)擲物(wu)(wu)品，對(dui)高(gao)空(kong)拋(pao)物(wu)(wu)、高(gao)空(kong)墜物(wu)(wu)致(zhi)人損(sun)害的民事責(ze)任進行了厘(li)定，也對(dui)物(wu)(wu)業(ye)(ye)服務企業(ye)(ye)的安(an)(an)全(quan)(quan)保障責(ze)任和(he)公安(an)(an)機(ji)關的調查責(ze)任作(zuo)出了規定。民法典的實施，對(dui)遏制(zhi)高(gao)空(kong)拋(pao)物(wu)(wu)行為發生(sheng)、保護人民群眾生(sheng)命財產安(an)(an)全(quan)(quan)具有重要(yao)作(zuo)用。
 對于高空(kong)拋(pao)墜(zhui)物侵權糾紛(fen)，民法典在原(yuan)侵權責任法的(de)(de)基礎上，進一步明確(que)了“應由侵權人(ren)依法承擔(dan)責任作為(wei)一般原(yuan)則，由可能加害(hai)的(de)(de)建筑物使用(yong)人(ren)給予補償為(wei)例外”的(de)(de)責任承擔(dan)方式(shi)，最大限度實現“不讓(rang)(rang)加害(hai)人(ren)漏網(wang)，不讓(rang)(rang)無辜人(ren)‘背(bei)鍋(guo)’”。
同(tong)(tong)時，本案通過公正(zheng)裁(cai)判樹(shu)立行(xing)為規(gui)則，既積(ji)極推動預(yu)防和懲治高(gao)空拋物、墜物行(xing)為的(de)(de)綜合治理(li)、協同(tong)(tong)治理(li)工作(zuo)，也更好地(di)保障了居民(min)的(de)(de)權益，增強人(ren)民(min)群眾的(de)(de)幸福感、安全感，同(tong)(tong)時態(tai)度鮮明地(di)表達(da)出(chu)向高(gao)空拋物等違法(fa)失德行(xing)為堅決說“不”的(de)(de)司(si)法(fa)態(tai)度。
高空拋(pao)物致人損(sun)害(hai)依(yi)法承擔民事責任
保護“頭頂上的安全”
案例：
深圳市某公(gong)司在生產過程中，長期存在損害環(huan)(huan)境(jing)(jing)公(gong)共(gong)利(li)益的行為。該(gai)公(gong)司也因超標或超總量(liang)排污，違反限期治理(li)制度，違反水污染(ran)、大氣污染(ran)防治管理(li)制度，被(bei)環(huan)(huan)保(bao)部門處罰7次。環(huan)(huan)保(bao)組織等以(yi)該(gai)公(gong)司存在長期連續(xu)超標排放污染(ran)物、構成環(huan)(huan)境(jing)(jing)民(min)事侵權為由，提(ti)起環(huan)(huan)境(jing)(jing)民(min)事公(gong)益訴訟。
深圳市中級(ji)人民法院(yuan)審理認(ren)為，該(gai)公司存在連續(xu)超標排放大氣污(wu)染物及水污(wu)染物的(de)(de)情況，說明其對各項(xiang)環(huan)保設(she)施的(de)(de)日常管理與維護不力，其污(wu)染治理設(she)施不足以處(chu)理生(sheng)產產生(sheng)的(de)(de)全部(bu)廢水、廢氣，已造成環(huan)境(jing)損失(shi)和環(huan)境(jing)功(gong)能損失(shi)，損害(hai)社會公共利益。2021年1月(yue)27日，深圳中院(yuan)判決(jue)該(gai)公司立(li)即停止侵(qin)害(hai)、消除危(wei)險(xian)，賠(pei)償生(sheng)態環(huan)境(jing)修復費用及服務功(gong)能的(de)(de)損失(shi)共計1000萬元等。
【說法】
民法(fa)(fa)(fa)典第九條規定，民事主體從(cong)事民事活動，應(ying)當有(you)利于節(jie)約資源、保護(hu)生態環境。該規定即民法(fa)(fa)(fa)典所確立(li)的(de)綠色(se)(se)原則。綠色(se)(se)原則為(wei)司法(fa)(fa)(fa)實踐(jian)中進行法(fa)(fa)(fa)律適用、法(fa)(fa)(fa)律解釋、法(fa)(fa)(fa)律漏洞填補以及利益(yi)沖突時的(de)價值判斷和選擇(ze)，提供了法(fa)(fa)(fa)律適用指引。
民法典(dian)各(ge)分編分別(bie)對(dui)于綠色原則(ze)作出(chu)具(ju)體規(gui)(gui)(gui)定。例如物(wu)(wu)權編中，提出(chu)不得違反國家規(gui)(gui)(gui)定棄(qi)置固(gu)體廢物(wu)(wu)，排放(fang)大氣(qi)污(wu)染物(wu)(wu)、水污(wu)染物(wu)(wu)、土壤(rang)污(wu)染物(wu)(wu)、噪聲、光輻(fu)射、電磁(ci)輻(fu)射等有害物(wu)(wu)質；合同編中規(gui)(gui)(gui)定，當(dang)事人在履行合同過程中，應當(dang)避免浪費資源、污(wu)染環境和破壞(huai)生態；侵權責任(ren)編中，用專門(men)章節對(dui)污(wu)染環境和破壞(huai)生態的侵權責任(ren)作出(chu)規(gui)(gui)(gui)定。
本(ben)案通(tong)過準確適用民法典綠色原則，依法制(zhi)裁污染環境的侵(qin)權(quan)行為人，支持環保組織主(zhu)張的賠(pei)償生態環境修復(fu)費(fei)用等請求，推動(dong)完善生態環境損害(hai)賠(pei)償和修復(fu)機(ji)制(zhi)，以司法裁判(pan)彰顯人民法院保護(hu)生態環境、護(hu)航綠水(shui)青山的信心(xin)和決心(xin)。
